martes, 17 de junio de 2014

REPORTE DE LECTURA U4 (PARADIGMAS DISCIPLINARIOS Y MÉTODOS EN CIENCIAS SOCIALES))

ESCUELA NORMAL DE SINALOA
CENTRO DE ACTUALIZACIÓN DEL MAGISTERIO
MAESTRÍA EN EDUCACIÓN BÁSICA

                                    SEMINARIO:

EPISTEMOLOGÍA DE LAS CIENCIAS DE LA EDUCACIÓN

REPORTE DE LECTURA

NOMBRE DEL ALUMNO:

Eduardo Aranda Estrada

CUARTA UNIDAD

PARADIGMAS DISCIPLINARIOS Y MÉTODOS EN CIENCIAS SOCIALES
1.    El psicoanálisis y las ciencias de la cultura.
2.    Los paradigmas en la psicología de la educación.
3.    Loa problemas epistemológicos en la Escuela Socio Histórica.
4.    Problemas de la teoría social.
5.    Abstracción y realidad en ciencias sociales
6.    Pedagogía y epistemología.
                                                                                  





1.- Conocimiento previo:
Esta disciplina (psicoanálisis) fue inventada por Sigmund Freud y se conoce como ciencia de los procesos psíquicos llamados “inconscientes”.
"El psicoanálisis y las ciencias del hombre" admitía que si el impacto del psicoanálisis era profundo y se correspondía a una verdadera revolución científica que "ha permeado los fundamentos, los supuestos implícitos de las diferentes ciencias humanas".
2. Síntesis:
Para Freud el psicoanálisis es una ciencia de los procesos psíquicos llamados inconscientes, y que pertenece a la familia de las ciencias naturales (Naturwisenssshaften) también, no dejo de subrayar  la contribución de las ciencias humanas o del espíritu (Human Geisteswissenschaften).
Freud recuerda, en el umbral de su metapsicología, la exigencia según la cual una ciencia debe hallarse edificada sobre conceptos fundamentales, claros y precisamente definidos.
La psicología de la educación se ha visto enriquecida gracias a la influencia simultánea de una pluralidad de paradigmas alternativos, a diferencia de los manuales tradicionales sobre esta rama de la psicología, centrados en el estudio de teorías de sistemas, Paradigmas en psicología de la educación señala los rasgos distintivos esenciales de los paradigmas vigentes y analiza las consecuencias de su aplicación. Así, a una introducción general a las bases de la disciplina psicoeducativa con hincapié en lo histórico y lo epistemológico, le sigue un detallado examen de cada uno de los paradigmas (entendidos como configuraciones de creencias, valores metodológicos y supuestos teóricos compartidos por una comunidad académica) que más inciden en la enseñanza: el conductista, el humanista, el cognitivo, el psicogenético constructivista o piagetiano y el sociocultural o vigotskyano.
Aunque Vigotski no pretendió desarrollar un modelo de enseñanza, los principios fundamentales de la teoría permiten, tanto a especialistas de psicología de la educación como a docentes, desarrollar procedimientos de trabajo concretos. La fecundidad de la teoría se observa en las diferentes miradas y aportes que la teoría socio-cultural actual ofrece para reinterpretar los principales conceptos a la luz de los problemas que plantea el modelo de sociedad actual y los modos de interacción que caracterizan hoy a las instituciones, en especial, a la escuela.
Para construir una posición en torno a la teoría de la educación de Luhmann, se presentan cuatro de los textos, recogidos por este autor, bajo el título de “Preguntas a la Pedagogía”.
En el primer texto: Luhmann se pregunta: ¿Cómo puede explicarse la heterogeneidad del sistema educativo si se parte de una homogeneidad? Y responde: … las diferencias, dado que el sistema educativo es autopoiético, son producidas por el mismo sistema educativo. No hay diferencias fuera o al margen de la que el propio sistema construye.
En el segundo texto: “El déficit tecnológico de la educación y la pedagogía”, Luhmann plantea la necesidad de revisar el actual modelo tecnológico porque, a su juicio, éste sigue trabajando con el paradigma de las máquinas triviales, en lugar de hacerlo desde la mirada de las máquinas no triviales.
En el tercer texto: “Los sistemas comprenden a los sistemas”, Luhmann aborda el concepto de comprensión ligado al sistema. “Distingue tres tipos de sistemas: biológicos, psíquicos y sociales. Cada uno tiene su modo de operación y reproducción.
En el cuarto texto: “Sistemas e intención de la educación”, Luhmann aborda la cuestión de la intencionalidad, y afirma que la intencionalidad debe plantearse desde la óptica de los sistemas no desde los sujetos.
A la palabra sistema se le atribuye un conjunto de elementos cada uno de los cuales solo adquiere validez lógica y funcional cuando se encuentra formando parte de un todo.
Hay tres procesos que van conformando la realidad del sistema en las sociedades humanas. Uno es la integración de los elementos que caracterizan al sistema. Un segundo proceso es la fijación de los límites físicos del sistema. El tercero es la penetración del tiempo en el sistema.
3. ¿Con qué temas estás de acuerdo y por qué? 
Como influyen en la enseñanza  los paradigmas, como creencias y valores ya que en la actualidad el apego que hay o no hay en ellos son básicos para el buen desarrollo educativo de nuestros estudiantes, ya que en ocasiones le dan más valor a las creencias que a su educación y por otro lado se alejan de los valores que deben de ser inducidos desde el hogar ya que cuando estos nos llegan a la escuela están muy a alejados de ellos (valores) y en la mayoría de las ocasiones son motivo de deserción escolar.
4. ¿Con qué temas no estás de acuerdo y por qué?
Se plantea en el siglo XVII con la física de Galileo una forma distinta de cientificidad alternativa al modelo físico matemático, creo que aquí no es tanto plantearlo de manera distinta ya que los modelos físicos siempre tienen que ir de la mano uno de otro es decir con los procesos matemáticos que la física requiere para llegar a obtener sus resultados.
Como los sistemas hacen una separación física de los elementos como ejemplo el sistema capitalista que hace una separación de varios subsistemas que entiendo por esto es las clases sociales como son: Alta, Media y Baja.
5. Aprendizaje obtenido:
Como la ciencia es necesaria de ir acompañada de las tecnologías y de procesos organicionales para lograr llegar a un conocimiento creo como deben de ir separados por paradigmas que por supuesto la más importante son las creencias religiosas.
6. Valoración del conocimiento adquirido en relación a proyecto de tesis.

En las lecturas nos dice que las aplicaciones educativas no pueden ser neutras y libres de valores en los procesos de aprendizaje en donde tratare de implementar un método de medición para su mejora como preguntas acerca de las metas culturales y sociales que este tipo de proyecto pretende alcanzar.

REPORTE DE LECTURA U3 ( ACTUALIDAD DEL DEBATE EPISTEMOLÓGICO)

ESCUELA NORMAL DE SINALOA
CENTRO DE ACTUALIZACIÓN DEL MAGISTERIO
MAESTRÍA EN EDUCACIÓN BÁSICA

                                    SEMINARIO:

EPISTEMOLOGÍA DE LAS CIENCIAS DE LA EDUCACIÓN

REPORTE DE LECTURA

NOMBRE DEL ALUMNO:

Eduardo Aranda Estrada

TERCERA UNIDAD

ACTUALIDAD DEL DEBATE EPISTEMOLÓGICO
1.    Popper y el problema de la demarcación de la ciencia.
2.    Lakatos y los programas de investigación.
3.    Khun y el relativismo histórico.
4.    El anarquismo de Feyerabend.
5.    La epistemología genética de Piaget.
6.    Morín y el problema de la epistemología.
                                                                                  





1.- Conocimiento previo:
En mi criterio es importante observar como la ciencia es vista desde un punto filosófico y representada por los diferentes autores como niveles de conocimiento complejos pero que en cada caso le dan su punto de vista muy personal llevando estas observaciones a un conocimiento epistemológico de las ciencias sociales.
Es importante ver como Popper, Lakatos, Kuhn, aportan sus conocimientos e ideas en ciertos periodos en la evolución de la educación.
2. Síntesis:
Inicialmente se habla en la lectura del problema de la demarcación que está estrechamente relacionado, histórica y lógicamente, al problema central de la filosofía del conocimiento como es el problema de cómo juzgar o decidir entre teorías o creencias rivales y eso, a su vez, lleva al problema de diferenciar o deslindar las teorías racionales de las creencias irracionales con esto el problema de demarcación se centra en la cuestión de poder  clasificar las teorías para poder llamarlas científicas o metafísicas, por ultimo podría decir después de leer este tema que El problema de la demarcación se produce al encontrar un criterio que nos permita distinguir entre las ciencias empíricas, por un lado, y los sistemas metafísicos por otro. 
Es importante mencionar que por método científico el autor de la lectura dice entender que es la suma de los principios teóricos, de las reglas de conducta y de las operaciones mentales y manuales que usaron en el pasado y hoy siguen usando los hombres de ciencia. En este capítulo se plantea el pensamiento de tres filósofos, Lakatos, Kuhn y Feyerabend.
Los programas de investigación de Lakatos difieren del método hipotético de Popper, del que se deriva y al que pretende superar. Para ambos métodos el objetivo de la ciencia no es alcanzar la verdad sino aumentar la verosimilitud. Para Popper la unidad funcional es la teoría, mientras que para Lakatos es un conjunto de teorías organizado en un núcleo central y rodeado por los cinturones heurísticos positivo y negativo.
De acuerdo con el esquema de Kuhn, los ciclos a que están sometidas las ciencias a través de la historia se inician por una etapa más o menos prolongada de “preciencia” o periodo “pre-paradigmatico”, durante el cual se colectan observaciones casi al azahar sin plan definido y sin referencia a un esquema.
Por otro Piaget nos habla de cuatro etapas por las que pasan los individuos
Entre los planteamientos más significativos de esta lectura cabe destacar la formulación de los conceptos fundamentales de la ciencia dentro del marco de la teoría constructivista del conocimiento propuesta por Piaget y la vigencia de su teoría frente a los avances posteriores de la ciencia. El constructivismo surge como una alternativa frente al apriorismo, cuyas tentativas de dar cuenta de los fundamentos de los conceptos y teorías científicas habían fracasado históricamente y frente al empirismo dominante en la primera mitad del siglo XX.
 En la epistemología de la complejidad el autor Edgar Morín comienza por explicar la naturaleza del conocimiento científico clásico. Este conocimiento tiene el papel de explicar lo visible complejo por lo invisible simple. Con esto se refiere a que esta escuela de conocimiento se rige por diversas “leyes” científicas las cuales se obtienen examinando la instancia más simple de diversos fenómenos (método científico).
3. ¿Con qué temas estás de acuerdo y por qué? 
Como es manejada por los filósofos la demarcación de teorías en la filosofía del conocimiento porque al momento juzgar o decidir entre teorías o creencias rivales lleva al problema de diferenciar o deslindar las teorías racionales de las creencias irracionales ya que en mi criterio estas deben ir siempre por separado cómo se maneja en la lectura.
4. ¿Con qué temas no estás de acuerdo y por qué?
La teoría constructivista del conocimiento propuesta por Piaget y la vigencia de su teoría frente a los avances posteriores de la ciencia, creo que la ciencia se encuentra en proceso de cambio de acuerdo a los tiempos en que se esté llevando a cabo y esto necesita irse actualizando y en ocasiones actualizar sus teorías.
5. Aprendizaje obtenido: 
Que la filosofía y los procesos de investigación siempre serán acompañados unos de otros esto incluye la aportación de diferentes disciplinas para lograr un conocimiento científico.
6. Valoración del conocimiento adquirido en relación a proyecto de tesis.
Seria relevante al momento de llevar a cabo mi proyecto ser incluyente en las diferentes academias ya que la investigación científica es un método científico que creo requiere de ser apoyado por otros conocimientos que aunque diferentes algunos de lo estudiado pueden ser de gran ayuda y apoyo para lograr mejores resultados.


REPORTE DE LECTURA U2 ( PROBLEMAS Y FILOSOFÍA DE LA CIENCIA)

ESCUELA NORMAL DE SINALOA
CENTRO DE ACTUALIZACIÓN DEL MAGISTERIO
MAESTRÍA EN EDUCACIÓN BÁSICA

                                    SEMINARIO:

EPISTEMOLOGIA DE LAS CIENCIAS DE LA EDUCACION

REPORTE DE LECTURA

NOMBRE DEL ALUMNO:

Eduardo Aranda Estrada

SEGUNDA UNIDAD

PROBLEMAS Y FILOSOFIA DE LA CIENCIA
1.    El problema del determinismo y el indeterminismo en la ciencia.
2.    Filosofía de la ciencia o epistemología.
3.    Ciencias de la naturaleza y ciencias del espíritu.
4.    Explicar y comprender en ciencias sociales.
                                                                                  






1.- Conocimiento previo:
En mi criterio es importante observar como la ciencia es vista desde un punto filosófica y representada por los diferentes autores como niveles de conocimiento complejos pero que en cada caso le dan su punto de vista muy personal llevando estas observaciones a un conocimiento filosófico – epistemológico de las ciencias sociales.
2. Síntesis:
karl Popper nos da un argumento de los tres mundos donde maneja una de sus teorías en la epistemología y habla de  la existencia de 3 mundos surrealistas los cuales dirigen nuestra razón.
En esta se aprecia nuestra razón lógica, neutro entendimiento y credo sobre el mundo y finalmente nuestra cultura y lo que tenemos bien definido en el mundo.
En el caso del 1º mundo, utilizamos simplemente la razón lógica sin ninguna prueba científica esto también es de conocimiento a nivel mundial lo cual llega a ser para todos lo mismo.
En el caso del 2º mundo, llegamos a utilizar la razón psicológica la cual nos da a entender de diferente manera las cosas, para cada uno de nosotros. Esto no se da igual para todo el mundo porque tiene que ver con nuestra imaginación la cual es distinta encada uno de nosotros.
En el caso del 3º mundo, llegamos a utilizar la razón cultural la cual tenemos todos de diferentes temas pero con una verdad científica en ella lo cual no deja de ser ni distinta de cada uno ni igual por el nivel de conocimiento que maneja cada uno.
Mi opinión general del tema. Me resulta muy interesante el tema de los 3 mundos porque sin duda cada uno comparte una cierta cultura universal pero no siempre se ven las cosas del mismo modo para todos.
Dos tradiciones importantes en la filosofía del método científico: la Aristotélica y la Galileana. Son dos tipos de ciencias o planteamientos diferentes acerca de las condiciones que han de satisfacer una explicación que se quiera denominar científica.
Ambas tradiciones tienen sus raíces y representantes en el mundo griego.
La tradición Aristotélica se remonta a Aristóteles como uno de los primeros y más importantes.
La Galileana aunque recibe el nombre de Galileo Galilei, hunde sus raíces más allá de Aristóteles, Pitágoras y Platón.
Interesa el por qué dos tradiciones vivas que llegan con su caudal enriquecido por las vicisitudes históricas hasta nuestro hoy y persisten en una confrontación, cuyo lugar más visible es la fundamentación de las disciplinas humanas o sociales como ciencia.
Para Aristóteles, al principio está la observación. Pero la explicación científica solo se consigue cuando se logra dar razón de los hechos. La explicación científica como una progresión o camino inductivo desde las observaciones hasta los principios generales o principios explicativos.
Existen 2 etapas en la explicación científica:
INDUCCION: consiste en obtener principios explicativos a partir de los fenómenos que se han de explicar.
DEDUCTIVO: consiste en deducir enunciados acerca de los fenómenos a partir de las premisas que incluyan o contengan a los principios explicativos.
Teoría del conocimiento vs teoría de la ciencia es decir constructivismo vs positivismo, pero desde el punto de partida del conocimiento. La teoría de la ciencia no puede dar cuenta de un objeto de conocimiento específico, ignora muchas relaciones porque se basa en la explicación básicamente, y olvida la comprensión del hecho u objeto en sí. Propone la hermenéutica explicativa como alternativa en la construcción del objeto de investigación.
La razón para reunir a los tres filósofos (Lakatos, Kuhn, Feyerabend) incluidos en este capítulo de las ideas contemporáneas es que su análisis parece más conveniente en función de sus diferencias que de sus semejanzas: la compleja estructura de los programas de investigación postulada por Lakatos, semejante en parte al rígido racionalismo ahistórico popperiano, contrasta con el irracionalismo, el relativismo y el interés central en la historia de Kunh. Que por su parte tiene muchos puntos de contacto con la posición anárquica y la ausencia completa de método proclamadas por Feyerabend.
Kuhn y Feyerabend coinciden, entre otras cosas, en su idea central de la inconmensurabilidad de los paradigmas o teorías científicas, que es uno de sus conceptos fundamentales.
3. ¿Con qué temas estás de acuerdo y por qué? 
Aunque son diferentes posturas e ideas del conocimiento científico se llega a un solo fin el identificar a las ciencias sociales como ciencia que de alguna manera se identifica con algunos autores y le dan un enfoque personal pero muy relevante para llegar a un fin que son como lo dije antes las ciencias sociales.
4. ¿Con qué temas no estás de acuerdo y por qué?
La inconmensurabilidad es la imposibilidad de comparación de dos teorías cuando no hay un lenguaje teórico común. Si dos teorías son inconmensurables entonces no hay manera de compararlas y decir cuál es mejor y correcta. Es aquí donde, si no están de acuerdo como teorías es difícil que se lleguen a entender y tengan un panorama claro de lo que son las ciencias sociales
5. Aprendizaje obtenido:
Que cualesquiera que sean los autores o filósofos, las ciencias siempre tendrán un significado muy importante en el quehacer científico y filosófico y que por consiguiente tienen que ir acompañados unos de otros par que sean algo significativo para cada uno de ellos como científicos o filósofos
6. Valoración del conocimiento adquirido en relación a proyecto de tesis.
Dentro de mi trabajo profesional estas lecturas me puede ayudar en base a lo aprendido ya que los autores manejan diferentes posturas e ideas han el quehacer científico y que de alguna manera apoyándose en ellos serían muy relevantes como apoyo en la estructura ración de él y así como también en diferentes programas de investigación que si bien esta visto hay ideas que no son aplicables a ciertos proyectos pero que de alguna manera servirían de apoyo únicamente dando ideas al ir construyendo mi tesis.