REPORTE DE LECTURA U2 ( PROBLEMAS Y FILOSOFÍA DE LA CIENCIA)

ESCUELA NORMAL DE SINALOA

CENTRO DE ACTUALIZACIÓN DEL MAGISTERIO

MAESTRÍA EN EDUCACIÓN BÁSICA

                                    SEMINARIO:

EPISTEMOLOGIA DE LAS CIENCIAS DE LA EDUCACION

REPORTE DE LECTURA

NOMBRE DEL ALUMNO:

Eduardo Aranda Estrada

SEGUNDA UNIDAD

PROBLEMAS Y FILOSOFIA DE LA CIENCIA

1.    El problema del determinismo y el indeterminismo en la ciencia.

2.    Filosofía de la ciencia o epistemología.

3.    Ciencias de la naturaleza y ciencias del espíritu.

4.    Explicar y comprender en ciencias sociales.

                                                                                  

1.- Conocimiento previo:

En mi criterio es importante observar como la ciencia es vista desde un punto filosófica y representada por los diferentes autores como niveles de conocimiento complejos pero que en cada caso le dan su punto de vista muy personal llevando estas observaciones a un conocimiento filosófico – epistemológico de las ciencias sociales.

2. Síntesis:

karl Popper nos da un argumento de los tres mundos donde maneja una de sus teorías en la epistemología y habla de  la existencia de 3 mundos surrealistas los cuales dirigen nuestra razón.

En esta se aprecia nuestra razón lógica, neutro entendimiento y credo sobre el mundo y finalmente nuestra cultura y lo que tenemos bien definido en el mundo.

En el caso del 1º mundo, utilizamos simplemente la razón lógica sin ninguna prueba científica esto también es de conocimiento a nivel mundial lo cual llega a ser para todos lo mismo.

En el caso del 2º mundo, llegamos a utilizar la razón psicológica la cual nos da a entender de diferente manera las cosas, para cada uno de nosotros. Esto no se da igual para todo el mundo porque tiene que ver con nuestra imaginación la cual es distinta encada uno de nosotros.

En el caso del 3º mundo, llegamos a utilizar la razón cultural la cual tenemos todos de diferentes temas pero con una verdad científica en ella lo cual no deja de ser ni distinta de cada uno ni igual por el nivel de conocimiento que maneja cada uno.

Mi opinión general del tema. Me resulta muy interesante el tema de los 3 mundos porque sin duda cada uno comparte una cierta cultura universal pero no siempre se ven las cosas del mismo modo para todos.

Dos tradiciones importantes en la filosofía del método científico: la Aristotélica y la Galileana. Son dos tipos de ciencias o planteamientos diferentes acerca de las condiciones que han de satisfacer una explicación que se quiera denominar científica.
Ambas tradiciones tienen sus raíces y representantes en el mundo griego.

La tradición Aristotélica se remonta a Aristóteles como uno de los primeros y más importantes.

La Galileana aunque recibe el nombre de Galileo Galilei, hunde sus raíces más allá de Aristóteles, Pitágoras y Platón.

Interesa el por qué dos tradiciones vivas que llegan con su caudal enriquecido por las vicisitudes históricas hasta nuestro hoy y persisten en una confrontación, cuyo lugar más visible es la fundamentación de las disciplinas humanas o sociales como ciencia.

Para Aristóteles, al principio está la observación. Pero la explicación científica solo se consigue cuando se logra dar razón de los hechos. La explicación científica como una progresión o camino inductivo desde las observaciones hasta los principios generales o principios explicativos.

Existen 2 etapas en la explicación científica:

INDUCCION: consiste en obtener principios explicativos a partir de los fenómenos que se han de explicar.

DEDUCTIVO: consiste en deducir enunciados acerca de los fenómenos a partir de las premisas que incluyan o contengan a los principios explicativos.

Teoría del conocimiento vs teoría de la ciencia es decir constructivismo vs positivismo, pero desde el punto de partida del conocimiento. La teoría de la ciencia no puede dar cuenta de un objeto de conocimiento específico, ignora muchas relaciones porque se basa en la explicación básicamente, y olvida la comprensión del hecho u objeto en sí. Propone la hermenéutica explicativa como alternativa en la construcción del objeto de investigación.

La razón para reunir a los tres filósofos (Lakatos, Kuhn, Feyerabend) incluidos en este capítulo de las ideas contemporáneas es que su análisis parece más conveniente en función de sus diferencias que de sus semejanzas: la compleja estructura de los programas de investigación postulada por Lakatos, semejante en parte al rígido racionalismo ahistórico popperiano, contrasta con el irracionalismo, el relativismo y el interés central en la historia de Kunh. Que por su parte tiene muchos puntos de contacto con la posición anárquica y la ausencia completa de método proclamadas por Feyerabend.

Kuhn y Feyerabend coinciden, entre otras cosas, en su idea central de la inconmensurabilidad de los paradigmas o teorías científicas, que es uno de sus conceptos fundamentales.

3. ¿Con qué temas estás de acuerdo y por qué? 

Aunque son diferentes posturas e ideas del conocimiento científico se llega a un solo fin el identificar a las ciencias sociales como ciencia que de alguna manera se identifica con algunos autores y le dan un enfoque personal pero muy relevante para llegar a un fin que son como lo dije antes las ciencias sociales.

4. ¿Con qué temas no estás de acuerdo y por qué?

La inconmensurabilidad es la imposibilidad de comparación de dos teorías cuando no hay un lenguaje teórico común. Si dos teorías son inconmensurables entonces no hay manera de compararlas y decir cuál es mejor y correcta. Es aquí donde, si no están de acuerdo como teorías es difícil que se lleguen a entender y tengan un panorama claro de lo que son las ciencias sociales

5. Aprendizaje obtenido:

Que cualesquiera que sean los autores o filósofos, las ciencias siempre tendrán un significado muy importante en el quehacer científico y filosófico y que por consiguiente tienen que ir acompañados unos de otros par que sean algo significativo para cada uno de ellos como científicos o filósofos

6. Valoración del conocimiento adquirido en relación a proyecto de tesis.

Dentro de mi trabajo profesional estas lecturas me puede ayudar en base a lo aprendido ya que los autores manejan diferentes posturas e ideas han el quehacer científico y que de alguna manera apoyándose en ellos serían muy relevantes como apoyo en la estructura ración de él y así como también en diferentes programas de investigación que si bien esta visto hay ideas que no son aplicables a ciertos proyectos pero que de alguna manera servirían de apoyo únicamente dando ideas al ir construyendo mi tesis.